Lieferkettenexperte zur Rückverfolgbarkeit: 'Nicht nur Compliance-Anforderung, sondern Instrument zur Risikovisualisierung'

Ist die textile Lieferkette wirklich so komplex, wie oft behauptet wird? Bleibt die Rückverfolgbarkeit damit nur ein Schlagwort für Unternehmen, anstatt eine Realität in den Tier-4-Betrieben zu sein? Welche Rolle spielt der informelle Sektor in der textilen Lieferkette? Und wie kann die Lücke zwischen physischer und digitaler Welt in der Landwirtschaft geschlossen werden?

Diese und andere relevante Fragen beweisen, dass Nachhaltigkeit kein moralischer Luxus oder ein von Verbraucher:innen getriebener Trend mehr ist. Sie ist vielmehr eine strenge, datengestützte finanzielle Notwendigkeit. Diese beginnt lange bevor eine Faser überhaupt die Fabrikhalle erreicht.

FashionUnited sprach mit dem Lieferkettenexperten Devendra Gupta, Head of Product beim Schweizer Zertifizierer Oeko-Tex. Das Gespräch beleuchtet die Reibungspunkte zwischen übergeordneten Nachhaltigkeitszielen und den Realitäten in der textilen Lieferkette.

Können Sie uns etwas über Ihren Weg zu Ihrer aktuellen Position erzählen?

Ich habe einen Bachelor in Mode am National Institute of Fashion Technology in Indien gemacht. Danach zog ich in einige Länder Asiens, von Hongkong über Bahrain, Oman und Jordanien bis nach Spanien und Deutschland. Jetzt bin ich hier in Zürich.

Während meiner gesamten Laufbahn war ich immer in der Modebranche tätig. Anfangs habe ich viele Fabriken aufgebaut. Das hat mir geholfen zu verstehen, was für das Funktionieren der gesamten Lieferkette notwendig ist, von jeder Abteilung bis zu allen Aktuer:innen in der Lieferkette. Es war sehr nützlich, an diesen Gesprächen teilzunehmen. So konnte ich die Perspektive der Kund:innen verstehen, was sie von den Akteur:innen der Lieferkette erwarten. Gleichzeitig verstand ich auch die Probleme der Akteur:innen.

Nachhaltigkeit wurde im letzten Jahrzehnt immer wichtiger. Es war sehr gut, aus erster Hand zu erfahren, wie die Dinge anfangen. Das reicht von grundlegenden Umweltdaten über soziale Vorschriften und Abwasseranforderungen bis hin zur Rückverfolgbarkeit. Letztere ist im Moment sehr gefragt, was 2013, als ich anfing, noch nicht der Fall war.

2017 lag der Fokus auf recyceltem Polyester. Das war ‚das Beste, was man auf der Welt tun konnte‘, und nichts übertraf das. Kampagnen von großen Sportartiklern wie Adidas und Nike spiegelten diese Haltung wider. Ich hatte mit großen Einkäufer:innen in den USA zu tun, von Walmart über Target bis hin zu Levi's. Daher war es sehr hilfreich, die Anforderungen an Compliance und Environmental, Social und Governance [auf Deutsch: Umwelt, Soziales und Unternehmensführung, kurz ESG] zu verstehen.

Dann wechselte ich zum Forest Stewardship Council (FSC) und leitete dort den Bereich Kreislaufwirtschaft und Mode. So kam ich zum Thema Zertifizierung, Produktkette, Rückverfolgbarkeit und den Auswirkungen vor Ort. Diese entstehen, wenn in Europa in einem Büro eine Entscheidung getroffen wird. Wie wirkt sich das auf eine Person in Vietnam oder Brasilien aus? Das ist ein großer Unterschied.

Diese Sichtbarkeit war wichtig, denn ich war immer mit Tier 0, 1 und 2 befasst, aber nie mit Tier 4. Mir wurde klar, wie eine Entscheidung, die über Zoom getroffen wird, weitreichende Folgen haben kann. Sie kann jemanden an einem anderen Ort betreffen, der vielleicht keine Mahlzeit hat, weil wir beschlossen haben, Lieferkettenpartner:innen zu wechseln oder die Zusammenarbeit zu beenden. Im Juni letzten Jahres kam ich zu Oeko-Tex. Auch für die Organisation ist es eine neue Phase, denn die Rückverfolgbarkeit vom landwirtschaftlichen Betrieb bis zum Produkt ist neu.

Eine Ausrede, die Marken und Händler:innen gerne verwenden, ist, dass die Lieferkette der Modebranche ‚zu kompliex‘ sei, um eine vollständige Rückverfolgbarkeit zu ermöglichen. Ist es Ihrer Erfahrung nach mit neuen Daten-Tools einfacher geworden, oder ist an dieser alten Ausrede immer noch etwas dran?

Es ist eine Mischung aus beidem. Wenn Sie fragen: ‚Ist es einfacher geworden?‘, würde ich nein sagen, denn die Anforderungen entwickeln sich ständig weiter. Man weiß nie genau, was man heute unter Rückverfolgbarkeit versteht. Das kann von einem Unternehmen zum anderen sehr unterschiedlich sein.

Die Komplexität hängt von der Anzahl der beteiligten Akteur:innen ab. Diese Akteur:innen sind oft nicht gut finanziert oder technisch versiert, und die Margen sind nicht so hoch. Die für den Aufbau einer funktionierenden Rückverfolgbarkeitskette erforderliche Infrastruktur muss von jemandem bezahlt werden. Am Ende würde man mich fragen: ‚Wir haben nicht so viel Marge; können wir die Preiserhöhung akzeptieren, die zur Aufrechterhaltung der Rückverfolgbarkeit erforderlich ist?‘

Besonders auf Tier-4- oder Tier-3-Ebene, wo nicht einmal die Infrastruktur für eine digitale Rückverfolgbarkeit vorhanden ist. Wissen wir überhaupt, ob es in manchen Regionen einen Mobilfunkmast gibt, um sich einzuloggen?

Ich möchte betonen, dass die Textilindustrie ständig mit Sektoren verglichen wird, die sehr fortschrittlich sind und hohe Gewinnspannen haben. Aber man kann Mode auf keinen Fall mit der Pharma- oder Automobilindustrie vergleichen. Die Automobilherstellung wird von sieben oder acht Marken weltweit beherrscht. Das bedeutet, sie verfügen über das gesamte Kapital, um Prozesse zu optimieren. Für sie ist es eher eine Motivation für das Lieferantenmanagement als für die Rückverfolgbarkeit. Es gibt keinen direkten Vergleich.

Wie kann die digital-physische Lücke überbrückt werden, insbesondere in Tier 4, wo Stromabschaltungen und fehlendes Internet Realität sind?

Stromabschaltungen sind ein sehr gutes Beispiel. Südafrika hat heute damit zu kämpfen. Ich habe versucht, mit einem Werk im Wert von einer Milliarde US-Dollar zu telefonieren, aber die Verbindung kam nicht zustande, weil das Internet ausgefallen war. Um das zu überbrücken, kann es niemals nur um Technologie gehen. Es muss Hand in Hand gehen mit Maßnahmen wie Kapazitätsaufbau, Wissensaustausch und einer möglichst einfachen Gestaltung.

Ich weiß, dass es Apps gibt, die offline arbeiten und Daten abrufen können, sobald eine Verbindung besteht. Aber eine Einheitslösung funktioniert definitiv nicht. Wir müssen einen Konsens schaffen. Diese Landwirt:innen bauen zum Beispiel nicht nur Baumwolle an, sondern auch Nahrungsmittel. Verschiedene Systeme müssen zusammenkommen, um die Daten zu standardisieren. Wenn sie Excel verwenden, muss das Format ähnlich sein. Nicht eine Person, die in Pfund sammelt, eine andere in Kilogramm und wieder eine andere in metrischen Tonnen. Allein die Tatsache, dass ein:e Landwirt:in alles in Kilogramm statt in drei verschiedenen Formaten hochlädt, wäre sehr hilfreich, um diese Lücke zu schließen.

Was wäre ein guter Anreiz für Landwirt:innen, mit der Digitalisierung zu beginnen?

Wir müssen realistisch denken: Der Anreiz ist finanzieller Natur, also bieten Sie eine gute Preisgestaltung. Für Landwirt:innen bringt jeder Quadrathektar einen bestimmten Geldbetrag ein. Sie haben immer eine grobe Schätzung von Einnahmen und Ausgaben. Der Anreiz besteht darin, dass diese Schätzung mit dem Aufwand, den sie betreiben, steigt. Das sind 99 Prozent dessen, was sie motiviert: faire Preise und eine faire Vergütung. Das andere eine Prozent ist die Verbesserung der Betriebsleistung, aber das dauert Jahre, bis es sich zeigt. Die Preisgestaltung ist einfach: ‚Früher haben Sie 100 US-Dollar pro Kilogramm bekommen, jetzt bekommen Sie 110.‘

Stellen Sie fest, dass jüngere Generationen helfen, diese Digitalisierung voranzutreiben?

Das mag in Indien der Fall sein, aber Indien ist ganz anders als der Rest der Welt. Die Akzeptanz ist hoch, weil der Zugang zu billigeren Smartphones und Tarifen gegeben ist. In anderen Ländern, in denen die Kosten hoch oder die Prioritäten anders sind, habe ich nicht die gleiche Einstellung gesehen. In Spanien und Italien ist niemand mehr in den Dörfern; das sind sterbende Dörfer. In den Entwicklungsländern sind die Arbeitskräfte noch vorhanden.

Was funktioniert, ist das Tech-Modell. Man beschäftigt Manager:innen für Gruppenzertifizierungen, die die gesamte Datenerfassung für beispielsweise 50 Landwirt:innen übernehmen. Man kreiert Genossenschaften. Solange sie faire Preise bekommen, ist es eine Win-Win-Situation.

Wie kann man Menschen dazu anregen, sensible Daten wie Herkunft und Kosten zu teilen?

Die Menschen erkennen, dass dies in Zukunft ein faires Spielfeld sein wird, basierend auf Vorschriften wie der erweiterten Herstellerverantwortung (EPR) und dem digitalen Produktpass (DPP). Marken unterzeichnen Transparenzverpflichtungen und gehen über Tier 2 hinaus. Langsam setzt sich die Erkenntnis durch, dass sie nicht mehr mit einem Dollar hier und einem Dollar dort spielen können. Sie müssen über Leistung und ESG konkurrieren, nicht indem sie Daten verstecken, um mehr zu verlangen. Diese Erkenntnis ist schmerzhaft für die Branche, denn es war ein Handelsvorteil, den sie jahrzehntelang hatten. In manchen Fällen ist es, als würde man ein Pflaster abreißen.

Es gibt auch Anreize zur Datenoffenlegung in Form von Bankkrediten. Wenn Sie über ESG-Daten und Audits von Drittanbieter:innen verfügen, erhalten Sie einen bevorzugten Finanzierungssatz. Bei einem Darlehen von 15 Millionen US-Dollar bedeutet eine Reduzierung um ein Prozent 150.000 US-Dollar. Das ist genug für Ihre ESG-Projekte und Berichterstattung. Fast alle gängigen Banken bieten jetzt bessere Konditionen an, weil sie von der EU-Kommission verpflichtet sind, in umweltfreundlichere Unternehmen zu investieren.

Es heißt, Audits liefern kein Echtzeitbild. Wie kann man eine kontinuierliche Überwachung umsetzen?

Ein Audit dauert fünf von 360 Tagen. Man kann nicht sagen, dass mit einem erfolgreichen Audit die Arbeit getan ist. Ein Tag hat so viel mehr. Ein Audit überprüft nur die Integrität des Prozesses. Triangulation ist wichtig. Bei einem Audit für Bio-Baumwolle achten wir darauf, dass jede Charge auf die Plattform hochgeladen wird. Es überprüft Input, Output und Umwandlungsverluste. Sobald man diese Datenpunkte auf einer Plattform hat, erkennt man die Signale.

Wir arbeiten an unserer Plattform, um die dritte Stufe zu erreichen. Wenn die Baumwollproduktion in Indien in diesem Jahr zum Beispiel niedrig war, ist es dann überhaupt möglich, dass später eine bestimmte Tonnage produziert wird? Das erfordert Jahre der Datenstandardisierung. Heute gibt es viele Ad-hoc-Szenarien von Fall zu Fall. Dabei werden Berichte der Weltbank und Risikoparameter verwendet, um festzustellen, was vor Ort geschieht. So wissen die Auditor:innen, worauf sie sich konzentrieren müssen.

Welche Technologien werden tatsächlich eingesetzt, um sicherzustellen, dass das Material in einem Kleidungsstück von einem bestimmten landwirtschaftlichen Betrieb stammt?

Die Technologie kann Excel, eine digitale Plattform oder Blockchain sein. Es hängt davon ab, wie komplex die Lieferkette ist. Ich denke, ‚Risiko-Tooling‘ ist der beste Ausdruck. Wenn Sie eine Marke sind, müssen Sie die ‚Äste‘ und ‚Blätter‘ Ihrer Lieferkette identifizieren. Von 100.000 landwirtschaftlichen Betrieben grenzen Sie es auf 20 Betriebe ein, die Ihre Risikogebiete sind – Hotspots der Biodiversität oder des Wasserverbrauchs.

Was wir verwenden, ist eine digitale Plattform, die wegen der Datenintegrität auf Blockchain basiert, aber es hängt von Ihrem Budget ab. Das Ziel ist es, die Menschen nicht in die Enge zu treiben. Siebenundsechzig Prozent des Marktes sind Polyester; Bio-Baumwolle macht nur zwei Prozent aus. Wenn wir sie in die Enge treiben, bevor sie skalieren können, zerstören wir den Anreiz. Wir haben Fälle gesehen, in denen Landwirt:innen auf unbekannte Pflanzen umgestiegen sind, die nicht die gleiche Kontrolle erfordern, nur um zu überleben.

Was ist mit informellen und heimarbeitenden Arbeitskräften? Werden sie jemals in die Lieferkette formalisiert?

Der Anteil der informellen Arbeitskräfte liegt heute bei über 60 Prozent. Das ist enorm, besonders im Zuge der aufkommenden Abfallwirtschaft. Für informelle Arbeitskräfte besteht ein großes Risiko in Bezug auf Löhne, chemische und soziale Gefahren. Wir versuchen zu sehen, was wir als Sicherheit bieten können, denn für eine Marke ist es ein Reputationsrisiko.

Es kann formalisiert werden, wenn es eine angemessene Gewinnspanne gibt. Staatliche Anreize, wie die EPR-Gesetze in Europa, werden den Sektor langsam formalisieren. Diese Arbeitskräfte waren lange Zeit unsichtbar. Vor zehn Jahren waren die Sozialstandards noch nicht einmal klar. Wir müssen anerkennen, dass wir auf dem Weg Menschen verloren haben, und einen Aktionsplan ausarbeiten, um sie einzubeziehen. Marken können als Vorbilder fungieren. Wenn eine große Marke den informellen Sektor in ihre Richtlinien aufnimmt, werden andere folgen.

Wie gehen Sie mit Fällen um, in denen nachhaltige Fasern auf Fabrikebene mit konventionellen vermischt werden?

Das Szenario der Vermischung begann mit der ‚Massenbilanz‘ als eine Möglichkeit zur Skalierung. Die Absicht war positiv, da nachhaltige Fasern nicht verfügbar waren. Aber bei Oeko-Tex haben wir alle Arten von Massenbilanzansätzen abgelehnt.

Wir wenden den Ansatz der Trennung an. Das Material muss im Lager und in den Produktionslinien streng getrennt werden. Andernfalls würden Labortests auf GVO und Pestizide fehlschlagen. Andere, nur auf Papier basierende Systeme mögen die Massenbilanz erlauben, um sich auf die allgemeine Zunahme nachhaltiger Fasern zu konzentrieren. Unsere Stärke liegt jedoch im Labor und in der physischen Rückverfolgbarkeit.

Was muss sich ändern?

Viele Leute denken, dass die Verbraucher:innen alles entscheiden, aber daran glaube ich nicht. Geschäftsentscheidungen, regulatorische Anforderungen und finanzielle Anreize treiben den Wandel voran. Wenn die Menschen in der Branche das richtige Wissen und den Zugang zu Finanzmitteln haben, werden sie handeln. Wenn man keinen Gewinn macht, kann man diese Nachhaltigkeitsprojekte nicht skalieren. Daran habe ich keinen Zweifel.

Es gäbe keinen Aufstieg von Fast-Fashion-Giganten wie Temu und Shein in Europa, wenn alle Verbraucher:innen entscheiden würden, nur nachhaltige Materialien zu kaufen oder sich den Aufpreis leisten könnten. Es ist erwiesen, dass sich Nachhaltigkeit für das Endergebnis auszahlt. Uns gehen die Ausreden aus. Wir haben zu viele Nachhaltigkeitsmanager:innen, die noch nie einen Fuß in eine Fabrik gesetzt haben. Ihre Entscheidungen stammen aus einem Handbuch und nicht aus dem, was machbar ist. Wir müssen das Pareto-Prinzip anwenden: Konzentrieren wir uns auf das, was die größte Wirkung erzielt, anstatt auf kleinliche Details, für die niemand das Geld hat.

Wie können in schwierigen Zeiten wie diesen Risiken bewältigt werden?

Wenn wir uns die letzten Jahre ansehen, die von Covid-19, klimabedingten Störungen und der aktuellen geopolitischen Instabilität geprägt waren, wird eines deutlich. Unsere Lieferketten können nicht nur auf der billigsten Preisoption aufgebaut sein, sondern müssen auf Widerstandsfähigkeit basieren. Diese Instabilität betrifft weit mehr als nur den Versand, die Energie und die Rohstoffe.

Für Marken bedeutet das ehrlich gesagt, in langfristige Partnerschaften und Klarheit über Risiken zu investieren und kurzfristige Entscheidungen zu vermeiden. Ich denke, für die Lieferant:innen sind die Risiken sogar noch höher. Sie können nicht weiter in einer Blackbox agieren. Sie müssen ihre eigenen Lieferketten besser verstehen, sei es in Bezug auf Rohstoffe, Wasser oder Energie. Diese Störungen sind nicht nur betrieblicher oder finanzieller Natur, sondern haben auch direkte Auswirkungen auf die Lebensgrundlagen entlang der gesamten Lieferkette.

Hier wird die Rückverfolgbarkeit sehr wichtig. Sie sollte nicht nur als eine weitere Compliance-Anforderung gesehen werden, sondern als ein Werkzeug, um Risiken zu visualisieren und effektiver zu steuern.