Gore-Tex und das schwierige Geschäft mit der PFAS-Funktionalität

Das Vorgehen gegen Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) in Funktionskleidung hat in den letzten Jahren deutlich an Dynamik gewonnen, nicht zuletzt, weil die Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit zunehmend umfassend erforscht werden. Diese Entwicklungen zwingen die führenden Unternehmen der Outdoor- und Sportbekleidungsbranche dazu, ihre Strategien zur Integration funktionaler Eigenschaften in ihre Produkte grundlegend zu überdenken. Viele Marken geraten aufgrund ihrer als zögerlich wahrgenommenen Reaktionen zunehmend unter juristischen Druck.

Auch W.L. Gore & Associates, der Entwickler der wasserdichten und atmungsaktiven Gore-Tex-Materialien, steht im Fokus. Der US-amerikanische, multinationale Hersteller ringt seit Langem mit den Herausforderungen, die der Einsatz von PFAS in seinen Produkten mit sich bringt. Die öffentliche Besorgnis eskalierte zuletzt weiter, nachdem innerhalb von sechs Monaten zwei neue Klagen gegen das Unternehmen eingereicht wurden. In einem dieser Fälle wurde inzwischen zugunsten von Gore entschieden und die Klage abgewiesen, während andere Verfahren noch anhängig sind.

Im Folgenden erfahren Sie, was Sie über PFAS, die laufenden Klagen und die Reaktion von Gore wissen sollten.

PFAS-Bestimmungen in den USA

In den letzten Jahren wurden in den USA und anderen Regionen verstärkt Vorschriften für die Verwendung von PFAS in Konsumgütern erlassen, da die Bedenken hinsichtlich dieser so genannten „Ewigkeitschemikalien“ weiter zunehmen. Seit 2007 haben rund 30 US-Bundesstaaten etwa 155 Richtlinien erlassen, die auf PFAS abzielen, und im Laufe der kommenden Jahre werden weitere folgen. Etwa elf dieser Staaten haben vollständige oder teilweise Verbote für die Verwendung der Chemikalien erlassen, wobei viele dieser Gesetze Anfang 2025 in Kraft traten.

Im Zusammenhang mit Hochleistungsgeweben zielen viele dieser Vorschriften auf Outdoor-Bekleidung ab, bei der Eigenschaften wie Wasserabweisung oder Hitzebeständigkeit zentrale Verkaufsargumente sind. Für diese Produkte wurden jedoch längere Zeiträume für die Einhaltung der Vorschriften eingeräumt. In Kalifornien beispielsweise treten die Anforderungen für das Verbot von PFAS bei der Herstellung von Outdoor-Bekleidung für extreme Nässebedingungen am 1. Januar 2028 in Kraft.

Solche Produkte müssen derzeit mit einem Hinweis versehen sein, aus dem hervorgeht, dass sie unter Verwendung von PFAS-Chemikalien hergestellt wurden. Das gleiche Datum gilt für das Verbot der Verwendung von PFAS in Outdoor-Bekleidung in New York, eine Vorschrift, die bereits für alle neuen Kleidungsstücke gilt, die regulierte PFAS enthalten.

Einführung in W. L. Gore & Associates und Gore-Tex-Gewebe

Als wichtiger Zulieferer von Outdoor-Bekleidung ist W.L. Gore & Associates seit langem bemüht, die Probleme im Zusammenhang mit PFAS zu beheben. Das US-amerikanische, multinationale Unternehmen ist auf Produkte spezialisiert, die Fluorpolymere verwenden, insbesondere wasserdichte Gore-Tex-Gewebe, die es seit 1969 herstellt. Das Unternehmen hat bereits mit verschiedenen Sportartikelherstellern zusammengearbeitet, um die Gore-Tex-Technologie in ihre Produkte zu integrieren. Adidas, Asics und Converse werden auf der Website des Unternehmens als Markenpartner genannt.

Der Druck auf Gore, die Verwendung bestimmter PFAS-Chemikalien einzustellen, begann bereits 2012, als Greenpeace eine Kampagne startete, in der sie Outerwear-Lieferanten aufforderte, die Verwendung von PFAS-basierten Beschichtungen einzustellen und auf Alternativen umzusteigen. Bis 2017 hatte Gore dem Druck teilweise nachgegeben und zugesagt, bestimmte PFCs – wie sie damals genannt wurden – bis 2023 zu eliminieren, wobei Verbindungen wie PFOA bereits jetzt aus seiner Lieferkette entfernt wurden. Seine Basistechnologie sollte jedoch weiterhin auf Polytetrafluorethylen (PTFE) basieren, einem Fluorpolymer, das unter den PFAS-Oberbegriff fällt. Bis Ende 2020 erklärte Gore außerdem, dass es beabsichtige, PFCs, die Umweltbedenken hervorrufen, aus 85 Prozent seiner Produkte und Herstellungsprozesse zu eliminieren, wobei der Rest bis 2023 in Angriff genommen werden soll.

Gore stand jedoch vor Herausforderungen und Rückschlägen bei der Umsetzung einer solchen Mission. Die Zusammenarbeit mit Lieferant:innen bei der Suche nach fluorierten und nicht-fluorierten Ersatzstoffen ist im Gange, aber die „einzigartige Leistung und Haltbarkeit von PTFE“ macht es zu einer bevorzugten Wahl, insbesondere für „anspruchsvolle Endanwendungen“, wie Bernhard Kiehl, der Nachhaltigkeitsbeauftragte des Unternehmens, bereits 2017 feststellte.

2018 schien ein Fortschritt erzielt worden zu sein, als Gore eine PFC-freie, dauerhaft wasserabweisende (DWR) Behandlung auf den Markt brachte, die das Unternehmen nach eigenen Angaben auf 50 Prozent seiner Materialien angewendet hatte. 2024 gab Gore dann bekannt, dass es seine ursprüngliche ePTFE-Membran durch eine expandierte Polyethylen (ePE)-Membran ersetzen würde – eine Chemikalie, die als umweltverträglich gilt – für Konsumgüter. Die Chemikalie ist zwar teurer und erfordert häufige Wartung, soll aber Haltbarkeit und Wasserbeständigkeit gewährleisten.

Gore arbeitet seit den frühen 2000er Jahren mit seinen Lieferanten zusammen, um PFOA aus seinen Rohstoffen zu eliminieren, was dem Unternehmen schließlich im Jahr 2013 für seine gesamte Stofflieferkette gelang. Nach Angaben des Unternehmens bezieht es PTFE nur von Lieferanten, die bestätigen, dass sie bei ihrem Herstellungsprozess kein PFOA verwenden.

Es entbrennen Rechtsstreitigkeiten

Neben den Bedenken hinsichtlich solcher Chemikalien in Konsumgütern sieht sich Gore auch mit dem Vorwurf konfrontiert, Gebiete um seine Fabriken herum zu verschmutzen.

2023 wurden zwei Klagen gegen Gore im Zusammenhang mit einer möglichen PFOA-Wasserverschmutzung in der Nähe seines Produktionswerks in Cecil County, Maryland, eingereicht. In einem Fall, der von Einwohner:innen von Maryland eingereicht wurde, die alle in der Nähe des Cherry Hill-Werks von Gore wohnten, wurde behauptet, dass Gore seit den 1990er Jahren um die Gefahren von PFAS wusste und daher nicht genug getan habe, um die Öffentlichkeit zu warnen.

Damals erklärte Gore, dass es freiwillig eine Untersuchung der Angelegenheit eingeleitet und den Einwohner:innen als Reaktion darauf Wasser in Flaschen angeboten habe. Das Unternehmen fügte hinzu, dass es den Einwohner:innen im Rahmen der Standortuntersuchung, die an den Wasserprobenahmen teilgenommen haben, weiterhin Wasseraufbereitungssysteme oder verfügbare Anschlüsse an die örtlichen Wasserversorgungssysteme anbietet, sofern diese verfügbar sind.

Eskalation in 2024

Die Situation eskalierte 2024, als Generalstaatsanwalt Anthony Brown eine Klage einreichte, in der er behauptete, dass die historischen Aktivitäten von Gore in seinen 13 Betrieben in Cecil County die umliegende Umwelt verseucht hätten. Die Klage bekräftigt frühere Behauptungen, dass Gore seit langem Kenntnis von den Gefahren hatte, und verweist auf interne Dokumente zwischen dem Unternehmen und seinem Partner DuPont, die scheinbar beweisen, dass Führungskräfte von Gore seit Jahrzehnten wussten und erforscht hatten, wie schädlich PFAS für Menschen ist.

Darauf folgte eine Beschwerde von Stephen und Cheryl Martin, die ihren Fall einreichten, nachdem Gore nicht auf ein Schreiben reagiert hatte, in dem sie ihre Absicht bekundeten, die Beschwerde im September einzureichen. In dem Schreiben wurde behauptet, dass das Cherry Hill-Produktionswerk des Unternehmens in Elkton, Maryland, gegen den Resource Conservation and Recovery Act (RCRA) verstoßen habe. Die Anwält:innen, die die Martins vertraten, behaupteten, dass sie seit der Einreichung einer Sammelklage gegen das Unternehmen „festgestellt haben, dass die giftigen Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) … das Wasser noch großflächiger verschmutzen, als die ersten Daten vermuten ließen“.

Update

Mit Stand vom 5. Mai 2025 hat der vorsitzende Richter in der von den Kläger:innen Stephen und Cheryl Martin eingebrachten Klage entschieden, den Fall abzuweisen. Der Fall wendete sich zugunsten von Gore, nachdem das Gericht den Behauptungen des Unternehmens zustimmte, dass die Kläger:innen die Vorankündigungsanforderungen des RCRA nicht erfüllt hätten, was bedeutet, dass das Gericht keine Zuständigkeit mehr für die Angelegenheit hat. Die Kläger:innen können nach Ablauf von 90 Tagen ab dem Datum ihrer ersten Mitteilung erneut Klage erheben.

Die aktuelle Situation

Im Februar dieses Jahres wurde eine weitere Klage von Verbraucher:innen gegen Gore eingereicht, die dem Unternehmen vorwarfen, gegen Gesetze über Handelspraktiken verstoßen und irreführende Aussagen gemacht zu haben. In diesem Fall geht es mehr um Greenwashing-Vorwürfe. In der Klage wird behauptet, dass Gore „fahrlässig und vorsätzlich irreführende Aussagen über das Vorhandensein von PFAS in seinen Produkten“ gemacht habe, insbesondere in Bezug auf Stoffe. Die Klage verweist auf Berichte, die Beweise für die Freisetzung von PFAS während des Gebrauchs und der Reinigung von Gore-Produkten liefern sollen, was zu einer Kontamination der Luft und des Wassers um die Verbraucher:innen herum führt, die solche Produkte verwenden.

Gores Antwort

Um auf die ersten Vorwürfe zu reagieren, richtete Gore eine spezielle Website ein, auf der bestimmte Daten erläutert, Spekulationen beantwortet und die Kernpunkte der Klagen angesprochen werden. Hier veröffentlichte das Unternehmen eine Erklärung, in der es alle in den verschiedenen Klagen erhobenen Vorwürfe zurückwies und sein „Engagement für die Gesundheit und Sicherheit unserer Mitarbeiter:innen, unserer Gemeinde und der Umwelt“ unterstrich. In dieser Erklärung gab Gore zwar an, dass es PFOA, die in den Klagen angesprochene Substanz, „vor vielen Jahren aus unserer Lieferkette eliminiert“ habe, teilte es den Medien jedoch kürzlich mit, dass es erst vor zwei Jahren von der Chemikalie im Grundwasser in der Nähe seiner Anlagen erfahren habe. Daher behauptete es, dass es nicht für die gesamte Verschmutzung verantwortlich sei.

Ungeachtet dessen erklärt das Unternehmen, dass es mit dem MDE zusammenarbeitet, um festzustellen, ob seine Aktivitäten zu dem im Wasser gefundenen PFOA beigetragen haben. Seit 2023 hat Gore damit begonnen, Daten zu sammeln, um dieses Problem besser zu verstehen, beginnend mit Bohraktivitäten in Cherry Hill sowie Untersuchungen, Wasserprobenahmen und der Überwachung von Brunnen an seinen Standorten in Fair Hill, Appleton und Elk Mills. Frühe Untersuchungen ergaben Beweise für PFOA in den Grundwasserbrunnen in der Umgebung einiger Standorte, wobei mehr als 90 Wohnbrunnen in den identifizierten Gebieten inzwischen beim MDE angemeldet sind.

Dies bezieht sich auch auf die Beschwerde des AG, die Gore zufolge „wichtige Fakten über Gores proaktive Schritte zum verantwortungsvollen Umgang mit PTFE und zur Minimierung potenzieller Expositionen und Emissionen auslässt“. In der Erklärung des Unternehmens heißt es weiter: „Es sind viele investigative und technische Schritte erforderlich, um potenzielle Auswirkungen auf das Grundwasser zu identifizieren und festzustellen, welche geeigneten Maßnahmen zur Behebung des Problems wirksam wären. Diese Arbeit ist in vollem Gange.“

Dieser Artikel wurde mithilfe von digitalen Tools übersetzt.

FashionUnited nutzt Künstliche Intelligenz, um die Übersetzung von Artikeln zu beschleunigen und das Endergebnis zu verbessern. Sie helfen uns, die internationale Berichterstattung von FashionUnited einer deutschsprachigen Leserschaft schnell und umfassend zugänglich zu machen. Artikel, die mithilfe von KI-basierten Tools übersetzt wurden, werden von unseren Redakteur:innen Korrektur gelesen und sorgfältig bearbeitet, bevor sie veröffentlicht werden. Bei Fragen oder Anmerkungen wenden Sie sich bitte per E-Mail an info@fashionunited.com