Grenzüberschreitender Zahlungsverkehr: Messen globale Ziele, was Unternehmen wirklich brauchen?

Globale Zielvorgaben haben dazu beigetragen, den internationalen Zahlungsverkehr zu verbessern. Ein am Dienstag veröffentlichter Bericht des in Großbritannien und der Europäischen Union tätigen Branchenverbands The Payments Association stellt diese jedoch infrage. Er prüft, ob die aktuellen Kennzahlen das erfassen, was für Unternehmen wirklich zählt. Dazu gehören die Gesamtkosten, der Zeitpunkt des Zahlungseingangs sowie die Sicherheit der Transaktion.

Fortschritte auf dem Weg zu schnelleren und günstigeren internationalen Zahlungen bergen das Risiko, bestehende Verzögerungen und Kosten für Kund:innen zu verschleiern. Zu diesem Ergebnis kommt der Bericht „Rethinking Cross-border Payments Targets“, der gemeinsam mit Payall, einem US-amerikanischen Infrastrukturanbieter für grenzüberschreitende Zahlungen, entwickelt wurde. In dem Bericht wird eine genauere Prüfung des gesamten Zahlungsprozesses sowie der Leistung auf einzelnen Zahlungsrouten gefordert. Zudem wird empfohlen, Schutz und Sicherheit ausdrücklich in das internationale Rahmenwerk aufzunehmen.

Im Kern geht es um die Unterscheidung zwischen der Verbesserung der Zahlungsinfrastruktur und der Optimierung des Nutzererlebnisses. Ein Zahlungssystem kann bei bestimmten Kennzahlen zwar besser abschneiden. Das bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass Kund:innen einen ausreichend schnelleren, günstigeren oder verlässlicheren Service erhalten.

Das internationale Gremium Financial Stability Board (FSB) hat die Ziele im Jahr 2021 im Rahmen einer von den G20-Staaten unterstützten Initiative festgelegt. Grenzüberschreitende Zahlungen sollten dadurch schneller, günstiger, zugänglicher und transparenter werden. Die meisten dieser Vorgaben sollen bis Ende 2027 erreicht werden. The Payments Association erkennt die erzielten Fortschritte an, argumentiert jedoch, dass globale Durchschnittswerte nicht ausreichend aufzeigen, wo Zahlungen weiterhin teuer oder langsam sind.

Laut den im Bericht genannten Zahlen lagen die durchschnittlichen Kosten für Einzelhandelszahlungen im Jahr 2025 in 18,3 Prozent der überwachten Zahlungskorridore noch über dem Schwellenwert des FSB von drei Prozent. Im Jahr 2024 lag dieser Wert noch bei 24,1 Prozent. Dieser Rückgang deutet zwar auf eine Verbesserung hin, aber immer noch liegt fast jede fünfte überwachte Route über dem Schwellenwert. Dies verdeutlicht die ungleichen Erfahrungen hinter den Gesamtwerten. Die Zahl bezieht sich auf die durchschnittlichen Kosten für Einzelhandelszahlungen innerhalb der überwachten Korridore.

Gefordert wird eine Prüfung der Zahlung von Anfang bis Ende

Die zentrale Frage des Berichts für Unternehmen lautet, ob Leistungskennzahlen das tatsächliche Ergebnis einer Transaktion widerspiegeln oder lediglich Verbesserungen einzelner Komponenten messen. Der Verband empfiehlt, den gesamten Zahlungsprozess stärker in den Fokus zu rücken. Dabei muss geprüft werden, ob die Gelder zum erwarteten Zeitpunkt und zu den kalkulierten Kosten bei den Empfänger:innen ankommen.

„Unternehmen sowie Verbraucher:innen interessieren sich dafür, was eine Zahlung kostet und wann sie ankommt. Genau das müssen wir messen“, betonte Emma Banymandhub, die CEO von The Payments Association. „Die internationalen Ziele haben dazu beigetragen, die Branche zusammenzubringen, und wir haben echte Fortschritte gesehen. Der nächste Schritt besteht darin, auf dieser Arbeit aufzubauen. Wir müssen den gesamten Zahlungsprozess betrachten sowie Schutz und Sicherheit in unsere Erfolgsmessung einbeziehen.“

Der vorgeschlagene Ansatz würde der Dienstleistung, die Kund:innen letztendlich erhalten, ein größeres Gewicht beimessen. Eine schnellere Abwicklung in einer einzelnen Phase würde für sich genommen noch nicht belegen, dass sich das gesamte Zahlungserlebnis verbessert hat.

Gary Palmer, der Gründer und Geschäftsführer von Payall Payment Systems, hob hervor, dass Investitionen und Innovationen hartnäckige Probleme noch nicht beseitigt hätten. „Entscheidend ist nicht, ob sich eine einzelne Komponente verbessert hat, sondern ob sich das Zahlungserlebnis für alle Beteiligten verbessert hat“, sagte er.

Der Bericht stellt zudem infrage, ob das bestehende Rahmenwerk den Risiken schnellerer Geldtransfers genügend Aufmerksamkeit schenkt. Schutz und Sicherheit werden laut dem Verband derzeit nicht als eigenständiges Ziel neben Kosten, Geschwindigkeit, Zugang und Transparenz gemessen. Dennoch lassen schnellere Zahlungen oft weniger Zeit, um Betrugsfälle zu erkennen und zu stoppen.

Der Bericht schlägt daher Kennzahlen vor, die Zahlungsbetrug und Fehlleitungen, die Rückgewinnung von Geldern, Kontrollen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität sowie die operative und digitale Widerstandsfähigkeit abdecken. Dies würde die Definition einer erfolgreichen Zahlung über Geschwindigkeit und Preis hinaus erweitern. Zudem würde die Fähigkeit, Probleme zu verhindern und Gelder im Ernstfall zurückzuholen, ausdrücklicher in die Leistungsbewertung einfließen.